与传统文化中的其他论著相同，老子在论述自己的宇宙论论点时，没有提出过逻辑推理的演绎过程，更不懂得三段论法。他一直在说“是什么”，而从没说过“为什么”。当然，在他的那个时代，能够提出是什么，就已经很伟大了。
中国思想家大都不强于严格的证明，他们的论述往往善于举例类比。这是一种不完全归纳法，而不完全归纳法就不能算做证明。
所以常有这样的情况，你举了例子来说明自己的观点，我也举个例子来说明我自己的观点。你说你的，我说我的，风马牛不相及，永远也辩不出个名堂来。
例如，老子为了证明“有之以为利，无之以为用”的观点，举了三个例子；“ 三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。”接着便得出了结论：“故有之以为利，无之以为用。”
这是完全算不得证明的，世界上还有很多东西是满了才有用，而空了就不能用了。例如轮胎，爆竹，电池，是否从中能够得出“有之以为用”的结论来呢？
直到现在，这个通病依然不改。
比如前不久的专家指出，高堆的泥土使地层产生压力差，从而产生剪力，使大楼倒塌。
这里就没有使用过一次计算。
土堆有多重？产生的压力有多大？怎么会产生剪切力的？产生的剪力有多大？大楼基础的抗剪强度有多大？就从没有人告诉过我们。
2， 辨证法
辨证法一词到了被用烂了的地步，以至有人将其混同于诡辩。
形式逻辑的同一律说：A就是A，
形式逻辑的排中律说，A要么是B，要么是非B，两者必其一。
在更高的层次中，需要辨证逻辑。A既是B,，又是非B。这就是辨证逻辑中的矛盾律。
先秦诸子中的惠施就提出过矛盾律的著名例子：“日方中方睨，物方死方死。”
如果某物体停留在A点的时间为0，我们便说该物体不在A点。当物体在运动中经过A点移动到以后的点时，矛盾就出现了：物体究竟是在A点，还是不在A点？
所以惠施说太阳既在日中这一点，而又不在日中这一点。
生物无时无刻不在做细胞更新和新陈代谢。所以生命在每一时刻都是和原来的自己不同一的，既是自身，而又不是自身。
所以惠施说“物方生方死”。
老子说：“有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”。老子还说；“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新。少则得，多则惑。”
这就是对立的辨证关系。老子应该是世界上最早懂得辨证法的哲学家了。
A的存在，是因为非A的存在。A和非A的对立，消失在无限的中间环节之中，并且通过这些中间环节相互过渡。
黑格尔说过；“在本质中一切都是相对的”，“同一性在自身中包含着差别性”，“与自身的同一首先必须有与一切别的东西的差别作为补充”。这似乎是对道德经最好的升华了。
老子以后的名辩家将这种矛盾律作了发挥，可惜此后再没有能够上升成为辨证法理论。有些则进入了诡辩而遭抛弃。
评论